能否留一条狗命

写下这个题目，发现又是一句废话。

因为狗狗已经不在了。

11月12日，一位微博网友发文反映，上饶市信州区的一位住户，零点多接到通知，全小区去酒店隔离，不允许带宠物。

这位住户还再三和工作人员确定，对方只负责消杀不会动狗。

但是后来……

11月13日，信州对此发布了如下通报：

官方通报用的是“无害化处理”，群众反映的是“疑似被扑杀”，狗狗主人的倾诉中，使用了“微小的惨叫声”。

好在，由于当事人家中客厅有监控，我们也有幸目睹了一个视频片段。

只是画面所传达的，多少有些不幸。

说实话，看了通报后，我依然有太多不明白的地方。

为什么一开始主人已经再三确认了，工作人员不会带走或者处理掉宠物，后来还是发生了不可思议的事儿呢？为什么在处理前，都懒得征求当事人的意见呢？

要求“就地解决”的领导，又是哪位领导？

而且，这还只是隔离啊，不是阳性啊，更不是确诊病例啊。有必要做得这么绝吗？能否留狗狗一条性命？

不只是在处理宠物狗这个问题上，当地的一些其他操作，也有些令人不可思议，比如要求居民不锁门，万一哪家丢了东西怎么办？比如撬门而入，需不需要经过主人的同意？如果不是防疫，撬门而入是个什么性质？

防疫不是一把格杀勿论的尚方宝剑，一些工作人员，不能觉得有了这个防疫的名义，就可以做任何事，就可以以任何方式来做。相反，法无授权不可为的底线，还是要坚守住。

疫情发生已经快两年了。关于宠物狗的处理，早已不是一个新问题。

早在去年初，东方网就曾报道：

“有不少人担心宠物会传播新型冠状病毒肺炎，并爆出有些不负责任的宠主因为疫情丢弃自己的宠物。甚至还出现了因主人需要隔离，社区担忧家养的猫会传染病毒，将猫活埋等令人扼腕的案例。”

对此，上海市宠物业行业协会会长杨其清的一段话，我觉得说得特别入心：

动物是人类的朋友，宠物进入寻常百姓家庭折射出社会的文明进步。对待动物的态度也能从一个侧面反映社会的文明程度。我们倡导同一个世界，同一种健康。动物健康、人类无恙。呼吁大家不遗弃宠物，不食用野生动物，不吃生肉。

而在今年年初，上海因出现确诊病例，黄浦区昭通路的居民需转移到酒店集中隔离。就在转运画面里，大家看到了宠物狗的身影，当时，这个消息被媒体争相报道，赢得一片赞誉。

人需要集中隔离的时候，是可以带上宠物的，我们原本以为这早已是个常规操作了，可是我们又看到了文章开头的那一幕，令人唏嘘。

而就在今年夏天，新华社还曾报道了一则疫情下主人隔离，宠物狗外出采购的暖新闻。

报道里说，哥伦比亚一条宠物狗，在新冠疫情期间经常叼着放有购物清单和零钱的篮子，帮居家隔离的主人跑腿买东西，且每次能圆满完成“任务”。

这样的故事，没有在一些地方发生，我觉得完全不是狗的问题。

更令我无法理解的是，这位网友在微博反映了宠物狗被处理的遭遇后，居然又遭遇了谩骂和诅咒。

作为一个从来都不养宠物的人，我都能感受到博主文字里的那份质疑、困惑和愤怒，以及努力克制自己情绪的体面，可是即使这样，博主还是被骂。

啊，这光怪陆离的世界。

人与人之间共情，怎么比人与狗还难？

我不知道，骂她的那些人，到底是什么人，大脑和心脏是一种怎样的构成。

但我想，谩骂和诅咒的人，离人性很远，甚至远不如一只狗。

继续阅读：

观人随笔

读书写字  文史哲思

商务合作：13161688176

长按二维码关注